▲ 中国1956年“美学大讨论”，1980年前后兴起“美学热”。1956年的讨论源于对朱光潜“资产阶级”美学思想的批判，继而转向美究竟是主观还是客观的争论，从中形成了主观论，客观论及统一论的派别。

 

▲ 1948年，郭沫若，邵荃麟在《大众文艺丛刊》上将朱光潜定性为“反动文人”；蔡仪则遵命著文批判朱的美学思想。在压力下，朱分别于1949年11月，1951年11月在《人民日报》上发表“自我检讨”文案，蔡仪，黄药眠也发表了批朱文章。但在50年代中期知识分子思想改造运动中，朱还得再洗一次澡。当时的批判重点，除“资产阶级唯心论的头子胡适”和“暗藏在革命阵营的反革命”胡风外，就是“系统地宣传了唯心主义美学思想”的朱光潜。在朱发表《我的文艺思想的反动性》之前，贺麟，蔡仪，黄仪，黄药眠的批判文章已经组织好。但朱文发表的前四天，中宣部长陆定一奉命作《百花齐放 百家争鸣》的报告，形势出乎组织这意料之外，加之蔡仪又转向批判同样批朱的黄药眠，遂使批朱转化为“美学大讨论”。

 

▲ 启蒙哲人伏尔泰的俏皮话：“历史学只不过是我们对死者所玩弄的一番把戏”。

 

▲ 两次美学讨论基本上是在封闭的环境中展开的，除马恩列斯毛的经典著作及前苏联的论著外，引导我们美学研究的是两个年轻人的著作，50年代是27岁的车尔尼雪夫斯基写的《生活与美学》，80年代是26岁的马克思写的《1844年经济学哲学手稿》，这当然局限了当时谈论的学术水准。

 

▲ 鲍桑葵是个有自己立场和方法的哲学家。他的“舆论气候”是英国的新黑格尔主义；他的“个人视角”是他在《美学史》第一章中说的：“在古代人中间，美的基本理论是和节奏、对称、各部分的和谐等观念分不开的。一句话，是和多样性的统一这一总公式分不开的。至于现代人，我们觉得他们比较重视意蕴，表现力和生命力的表露。一般的说，这也就是说，他们比较注重特征。如果我们把这两个要素融合在一起，我们就可以得到一个全面的美的定义：“凡是对感官知觉或想象力，具有特征的也就是个性的表现力的东西，同时又经过同样的媒介，服从于一般的也就是抽象的表现力的东西就是美。”

 

▲《美学史》写的是审美意识的历史。

 

▲ 我个人觉得《朱光潜全集》是对我们进行中外文化艺术知识的启蒙读物，有着长远的生命力。

 

 

▲ 我认为我的任务是写作一部美学的历史，而不是美学家的历史。